在这个快节奏的时代，历史似乎总是被蒙上了一层薄薄的尘埃实盘杠杆开户，许多人不愿再去触碰那些痛苦的记忆，认为它们已不再具有直接的现实意义。可是在《南京照相馆》和《金陵十三钗》这两部影片中，历史的沉重不仅没有消散，反而以不同的方式被揭示出来。两部影片虽然都触及了同样的历史事件——南京大屠杀，但它们所选取的叙事视角和表达方式却各自呈现了截然不同的面貌。

首先，谈到历史叙事的视角，两者便显得各自独具匠心。《南京照相馆》所展现的，是普通市民的视角——那些平凡却勇敢的市井小人物，他们并不因事事关乎世界的转折，而成为英雄。镜头对准了照相馆老板、邮差等微不足道的身影，他们冒着生命危险保存了日军暴行的底片。这不仅仅是对历史的保存，也是他们在绝境中的觉醒与抗争。这种叙事方式强调了普通人如何在困顿中找到自己的责任与尊严，避免了空洞的英雄主义，也更贴近历史的真实面貌。相较之下，《金陵十三钗》则陷入了某种戏剧化的误区。舞女们为保护学生而赴死，形成了一种近乎自我感动的牺牲情节，这让人不禁怀疑：这种戏剧化的情节是否只是为了渲染感情，而忽视了更为严肃的历史表达。朱大可教授曾尖锐批评过这部电影，称它将“民族创伤变成床上记忆”，这不免让人感到历史的严肃性被戏弄了。

接下来，关于暴力的呈现，《南京照相馆》无疑更为克制。电影中的暴力场面并非直白地暴露，而是通过细腻的留白来引发观众的共情。例如，当高叶饰演的戏班台柱被日军拖走时，镜头仅仅展示了她归来时那颤抖的双手与松开的衣领，未曾过多渲染暴力的血腥场面，却让观众更为震撼。这是一种对人性尊严的呵护，导演申奥明确表示，他更希望观众记住的是“人性光”，而非暴力本身。而与此形成鲜明对比的是，《金陵十三钗》中的强奸场面，尤其是倪妮饰演的角色被撕旗袍的特写镜头，引发了广泛的争议。影片过于直白地呈现了暴力，使得许多观众感到不适，这也反映出电影在暴力呈现上与现代观众的需求存在脱节。

至于人物的弧光，《南京照相馆》则表现得更为自然与合乎逻辑。每一个角色的转变都有着充分的铺垫。例如，王传君饰演的汉奸角色，始终坚持“日本不可能输”的信念，直到最后他依旧背脊发凉地重复这句话，展现了被殖民者深深的奴性。而日本摄影师伊藤秀夫的角色，从一开始的“文质彬彬”到最终变为冷血屠夫，充分揭示了战争对人性的异化。与此不同，《金陵十三钗》中的舞女集体牺牲显得缺乏个体心理的描写，除倪妮饰演的玉墨外，其他角色的转变显得过于突兀，几乎是“被选择”去为宏大的叙事服务。这种突如其来的升华让人难以产生共鸣，也使得影片的情感显得有些空洞。

在对侵略者的刻画上，《南京照相馆》展现了更为深刻的异化过程。影片拒绝将日军简化为“天生恶魔”，而是通过伊藤秀夫的形象，展示了一个普通人在军国主义机器下如何逐渐变成冷血刽子手。这种处理方式为历史带来了一种警示性：人类的堕落往往是渐进的，而不是一开始便注定。相比之下，《金陵十三钗》中的日军形象则多为符号化的暴徒，这种单一的刻画使得影片未能充分揭示侵略者如何被时代异化成野蛮的机器。

最后，关于历史的呈现方式，《南京照相馆》通过底片这一“物证”展现了历史的真相。影片的结尾，底片在金与火的交织中被焚烧，而南京话的画外音带来一丝哀愁的反讽。这种艺术化的手法并非浪漫化的虚构，而是通过历史的具体证据，揭示了一个民族的创伤。与此形成对比的是，《金陵十三钗》则以舞女赴死的浪漫化场景收尾，影片的西方救世主视角，以及对集体牺牲的强调，让其与《南京照相馆》所呈现的“历史真实”产生了强烈对比。

总的来说，《南京照相馆》通过平民的视角、克制的美学以及对历史证据的聚焦，为我们呈现了一个更加真实、更加现代的历史书写。相比之下，《金陵十三钗》则因过度依赖戏剧化情节和浪漫化的历史呈现，未能在历史的严肃性与情感的表达之间找到恰当的平衡。无论哪一部影片，都试图为我们呈现那段苦难的历史，而我们应当以更加审慎的态度去面对，不忘那段历史，牢记我们的责任，方能让未来的希望之光更加明亮。愿我们在历史的反思中，不断前行，勇敢面对未来的挑战。

• 实盘杠杆开户
• VS
• 五个
• 南京照相馆
• 金陵十三钗